||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 709/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "ПРОМ-ИНДУСТРИЯ АГ" (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008 по делу N А40-3139/08-29-33, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фирме "Штрабаг АГ" о взыскании неустойки в сумме 2 314 728,44 долларов США (в рублевом эквиваленте) за несвоевременно выполненные работы по договору подряда от 11.03.2004 N ГП-01/04.

Решением от 06.05.2008 арбитражный суд иск удовлетворил частично, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ООО Фирма "Штрабаг АГ" в пользу ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" 10 000 долларов США.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.07.2008 и кассационная инстанция постановлением от 21.10.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что работы, предусмотренные договором подряда от 11.03.2004 N ГП-01/04 и дополнительным соглашением к нему, выполнены ответчиком с нарушением сроков. Пунктом 19.3 договора предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение принятых сторонами на себя обязательств.

Суд, изучив представленные доказательства и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в сумме 10 000 долларов США.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения от 06.05.2008 отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании, проведенном с участием сторон. При изготовлении полного текста судебного акта допущена опечатка, которая исправлена определением от 29.01.2009 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, мотивировочная часть решения приведена в соответствие с резолютивной частью.

Рассмотрев заявление ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3139/08-29-33 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2008, постановления Девятого арбитражного суда от 15.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"