||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1329/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой, судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-3720/2008,

 

установил:

 

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Мегаполис" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого отдельно стоящего здания литера Е, общей площадью 1736,8 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Новая, 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Промэлектро", ООО "ТД МеталлСпецСтрой", индивидуальные предприниматели Пантюхин А.Ю., Мастерских В.Д., Казюлина Т.А., Гончаров В.Ю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 вынесенные судебные акты отменены, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал ООО "Мегаполис" добросовестным приобретателем.

Признавая ответчика добросовестным приобретателем, суд учитывал, что спорное имущество было приобретено им по договору купли-продажи, заключенного с ООО "Память". На момент совершения сделки право собственности на указанное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке за продавцом, ограничений или обременений этого права не имелось. Право собственности не было оспорено в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на то, что имущество выбыло из владения собственника (Екатеринбургского КУИ) помимо его воли, была признана судом неосновательной, поскольку распоряжение муниципальной собственностью путем издания главой города Екатеринбурга в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями постановления от 26.02.2004 N 186-е было произведено по воле собственника.

При таких обстоятельствах суд установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, отказывая в иске, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили правовую оценку.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-3720/2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"