||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1096/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Харчиковой Н.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомцентр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008 по делу N А43-4886/2008-7-127 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 по тому же делу

по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомцентр" (далее - МП ЖКХ "Жилкомцентр") к обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнвестБанк" (далее - банк) о взыскании 7 826 рублей 83 копеек убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств со счета истца.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов МП ЖКХ "Жилкомцентр" просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами существенных для дела обстоятельств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление МП ЖКХ "Жилкомцентр" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2006 по делу N А43-4602/2006-33-35 МП ЖКХ "Жилкомцентр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миннахметов Р.Р.

Между банком и МП ЖКХ "Жилкомцентр" (клиентом) заключен договор банковского счета от 11.02.2008 N 33, во исполнение которого клиенту открыт расчетный (текущий) счет N 40602810352000000008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2008 по делу N А43-19640/2007-34-563 с МП ЖКХ "Жилкомцентр" в пользу ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" взыскано 637 177 рублей 75 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.02.2004 N 110/85 (квалифицирована как текущие платежи) и 12 871 рубль 77 копеек государственной пошлины. Во исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист от 25.02.2008 N 004536, который взыскатель предъявил к исполнению в банк.

На основании платежного ордера от 24.03.2008 N 1 банк произвел списание с расчетного счета клиента 7 826 рублей 83 копеек (остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 20.03.2008).

Полагая, что денежные средства списаны в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно частям 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12.9 и 12.10 положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке и могут приостановить списание по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания.

Судебные инстанции оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что списание денежных средств произведено банком с соблюдением требований законодательства. При этом суды приняли во внимание, что исполнительный лист от 25.02.2008 N 004536 о взыскании задолженности истца, относящейся к пятой очереди, предъявлен к исполнению 20.03.2008, списание произведено банком 24.03.2008, сведения же о наличии у истца текущей задолженности, подлежащей удовлетворению в третью и четвертую очередь переданы банку лишь 28.03.2008. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи указанных сведений в момент заключения договора банковского счета от 11.02.2008 N 33.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не учтено, что в данном споре нормы гражданского права подлежат применению в совокупности с положениями законодательства о банкротстве и об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2008 по делу N А43-4886/2008-7-127 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"