||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 16140/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Борисовой Е.Е., Дедова Д.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Ай-Ти" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2008 по делу N А71-9783/2007-Г10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Ай-Ти" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации г. Ижевска о взыскании 4 331 500 руб. убытков, составляющих 4 329 000 руб. - стоимость истребованного имущества - нежилого помещения площадью 93,2 кв. м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, 4 (в том числе 1 530 000 руб. - расходы на оплату цены договора, 2 799 000 руб. - расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права в будущем), 2 500 руб. расходов по оплате услуг оценочной компании и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда города Ижевска от 16.03.2007, которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 21.08.2006 N 523 нежилого помещения подвала площадью 93,2 кв. м, расположенного в жилом доме по вышеназванному адресу, заключенный между обществом и администрацией, а также признана недействительной государственная регистрация права муниципальной собственности на помещение подвала. Суд признал помещение общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками квартир в данном жилом доме. Истец считает, что ввиду указанных обстоятельств ему были причинены убытки в размере денежных средств, которые он заплатил за выбывшее из его владения имущество - 1 530 000 руб., а также для восстановления нарушенного права ему необходимо будет произвести дополнительные расходы (2 799 000 руб.), которые потребуются для приобретения аналогичного помещения по рыночной цене.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 530 000 руб. расходов по оплате цены договора и 5000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

Общество не согласно с судебными актами, в заявлении о пересмотре в порядке надзора ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и просит судебные акты отменить.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с администрации уплаченной обществом по договору купли-продажи от 21.08.2006 N 523 суммы, суд исходил из установленного решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 16.03.2007 факта недействительности указанного договора и возникновения в связи с этим у администрации г. Ижевска обязанности по возврату полученных от общества во исполнение этого договора денежных средств.

В связи с недоказанностью обществом обоснованности исковых требований в остальной части, суд отказал в их удовлетворении.

При этом суд указал также на отсутствие доказательств изъятия у истца спорного помещения.

Нормы процессуального права при рассмотрении спора судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не нарушены.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9783/2007-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения 07.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"