||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 15275/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 по делу N А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (г. Хабаровск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 24.04.2008 N 28 по делу об административном правонарушении N 4-05/38 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество разместило в газете "Тихоокеанская звезда" от 6, 8, 13, 15, 20, 22, 27 и 29 февраля 2008 года рекламу следующего содержания: "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество) принимает вклады от населения с доходностью до 18% годовых. Вклады застрахованы в системе страховых вкладов. 100% гарантия вложенных средств. 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47, тел.: 30-47-44, 70-42-98".

Антимонопольный орган счел, что в данной рекламе приводится только одно условие принимаемых обществом вкладов, влияющее на окончательную сумму доходов вкладчика, воспользовавшегося предложением банка, изложенным в рекламе - максимальная процентная ставка; большая часть условий, на которых общество принимает вклады от населения, и другая информация, необходимая потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада, в спорной рекламе отсутствует.

Указав на то, что приведенная реклама не содержит всех условий, влияющих на сумму доходов, которые получит вкладчик, воспользовавшись рекламируемыми услугами общества, антимонопольный орган признал ее не соответствующей части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон), в связи с чем 24.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление N 28 о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласился с доводами антимонопольного органа.

Шестой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что в тексте спорной рекламы не содержится информации об определенных условиях, влияющих на доходность вклада, поскольку в ней не указывается на определенный (конкретный) процент, под который обществом принимаются вклады, а приводится лишь максимальная его ставка.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указал, что в спорной рекламе банковских услуг не содержатся какие-либо определенные условия, а указан лишь максимальный размер процентной ставки по вкладам, который формирует интерес и побуждает потребителя обратиться за подробной информацией, в связи с чем сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Между тем, по мнению коллегии судей, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующего.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковских услуг, в том числе услуг, связанных с принятием вклада, пользованием им и его погашением, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов или расходов, которые получат или понесут воспользовавшиеся этими услугами лица, в ней следует указывать все иные условия, которые влияют на фактическую сумму расходов или доходов, которые могут возникнуть в связи с использованием рекламируемых банковских услуг.

При этом включение обществом в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым банковским продуктом.

Указание в рекламе услуг по принятию вкладов от населения максимальной ставки, определяющей размер начисляемых по вкладам процентов, само по себе не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой банковской услуге, получить достаточные сведения о фактической доходности вклада, в связи с чем способствует формированию у него неверных представлений о сумме денежных средств, которую можно получить, воспользовавшись рекламируемым продуктом.

В этой связи для устранения возможности введения потребителей в заблуждение и в целях формирования у них правильных представлений о фактической доходности рекламируемых вкладов в данном случае помимо верхней границы процентной ставки обществу в своей рекламе следовало указать условия по вкладу с самой высокой процентной ставкой (18% годовых), влияющие на фактическую доходность этого вклада.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 по делу N А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 18 марта 2009 года.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"