||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 16907/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Агросвязь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу N А76-23552/2007-16-829/124, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по тому де делу

по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Агросвязь" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 1 424 552 рублей 64 копеек за оказанные услуги по предоставлению сетевых ресурсов и сетевых услуг (12 точек подключения - портов Е1), с учетом уменьшения размера исковых требований

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.08.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы; на то, что истец также использует часть точек подключения, однако суд этого обстоятельства не учел.

Заявитель также полагает, что на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что межсетевое взаимодействие между сторонами осуществлялось на основании договора от 01.01.2005 N 9199956, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику сетевые ресурсы (технические средства, сооружения) и сетевые услуги, обеспечивающие доступ абонентов ответчика к сети связи общего пользования, а ответчик - оплачивать предоставленные сетевые ресурсы и сетевые сооружения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2005 по делу N А76-28576/2005-10-850 данный договор признан незаключенным, после чего ответчик прекратил осуществлять платежи за указанные выше услуги.

Полагая такой отказ неправомерным и ссылаясь на то, что после признания договора незаключенным спорные услуги были фактически оказаны ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявленными за период с мая по декабрь 2005 года.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что между сторонами существовали фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг по предоставлению в пользование технических средств (точек подключения), а также из доказанности факта оказания ответчику таких услуг.

Кроме того, суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2105/2007-25-281, которым с ООО "Фирма "Агросвязь" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 814 030 рублей 08 копеек за пользование техническими средствами (12 точек подключения) в период с января по апрель 2005 года.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 N 671/08 ООО "Фирма "Агросвязь" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2105/2007-25-281.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о том, что ответчик не использует все 12 точек подключения, поскольку часть из них использует истец, не может быть принят, поскольку касается фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и давать оценку доказательствам.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, этот довод фактически направлен на пересмотр судебных актов по делу N А76-2105/2007-25-281 в неустановленном порядке.

Не может быть принят довод заявителя о необоснованном отклонении судом его ходатайства об участии в деле антимонопольного органа, поскольку суд разрешает ходатайства сторон в установленном законом порядке и исходя из характера рассматриваемого спора.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и нормативных правовых актов, принятых в его развитие, взаимоотношения операторов современных условиях должны быть урегулированы соответствующим договором, в котором должны быть определены предмет и другие существенные условия, предусмотренные названным законом, а также взаимные обязательства операторов и осуществление между ними расчетов за взаимно оказываемые услуги.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А76-23552/2007-16-829/124 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"