||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1357/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Интэкс-Трейд" (адрес для корреспонденции: 413800, Саратовская область, г. Балаково, ул. Промышленный проезд, д. 21) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1306/08-34 и постановления от 07.11.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс-Трейд" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2108966 руб. 34 коп., 2486150 руб. 57 коп. пени по договору аренды N 363-2143 от 12.04.04.

Общество с ограниченной ответственностью "Интэкс-Трейд" обратилось к Комитету по управлению имуществом Саратовской области с встречным иском о признании договора аренды N 363-2143 от 12.04.04 недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по историко-культурному наследию области" (далее - учреждение).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 2861927 руб. 80 коп., в том числе 1457905 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с июля 2005 года по ноябрь 2007 года, 1404022 руб. 30 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.07.07 по 30.11.07.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.08 в иске отказано, встречный иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что истец заключил договор аренды под влиянием заблуждения, так как ошибочно полагал, что объект аренды является памятником культурного наследия.

В этой связи договор аренды является недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования Комитета не подлежат удовлетворению, так как основаны на недействительной сделке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.08 решение в части признания недействительным договора аренды N 363-2143 от 12.04.04 отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление мотивировано тем, что при заключении договора аренды стороны выражали волю на заключение договора аренды объекта недвижимости для осуществления розничной торговли. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том и в другом случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой деятельности. Кроме того, в апелляционной инстанции представлены документы о том, что спорный объект является вновь выявленным объектом историко-культурного наследия. В части отказа в иске Комитету постановление мотивировано тем, что ответчик не мог использовать и не использовал полученный объект недвижимости, так как он нуждался в капитальном ремонте, однако, Комитетом и учреждением не были согласованы условия капитального ремонта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2008 года по делу N А57-1306/08-34 в части признания недействительным договора аренды N 363-2143 от 12.04.04 и об отказе во встречном иске оставлено без изменения.

В остальной части указанные решение и постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином судебном составе.

ООО "Интэкс-Трейд" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Постановлением кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-1306/08-34 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1306/08-34 и постановления от 07.11.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"