||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1269/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Новый завод ЖБК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-14935/08-153-172 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Новый завод ЖБК" о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Юнимаркет-Эксп" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Деле-м" 4 902 553 рублей задолженности; и с общества "Юнимаркет-Эксп" 86 608 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга - 4 044 536 рублей 44 копеек - из расчета 10,5 процентов годовых.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Новый завод ЖБК" (далее - завод, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнимаркет-Эксп" (далее - общество, поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Деле-м" (далее - компания) о взыскании солидарно 4 902 553 рублей задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору поставки от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительному соглашению к договору от 23.07.2007 N 1, обеспеченных поручительством со стороны компании; о взыскании с ООО "Юнимаркет-Эксп" 86 608 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга - 4 044 536 рублей 44 копеек - из расчета 10,5 процентов годовых.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму основного долга до 4 772 553 рублей и увеличил сумму процентов до 228 309 рублей 14 копеек.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 с ООО "Юнимаркет-Эксп" в пользу ЗАО "Новый завод ЖБК" взыскано 4 772 553 рубля основного долга и 228 309 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 17.06.2008. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2008 отменил решение в части отказа во взыскании с общества "Юнимаркет-Эксп" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга. Взыскал с ООО "Юнимаркет-Эксп" в пользу ЗАО "Новый завод ЖБК" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по день фактической уплаты долга, начисляемые на сумму 4.044 536 рублей 44 копейки, по ставке 10,5 процентов годовых. В остальной части решение оставил без изменения.

ЗАО "Новый завод ЖБК" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суды необоснованно не взыскали сумму долга с ответчиков солидарно и не применили к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и заводом (покупателем) заключен договор от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительное соглашение к этому договору от 23.07.2007 N 1, в соответствии с которыми поставщик обязался в сроки и в порядке, установленные договором, по заявке покупателя поставить последнему товар, который покупатель обязался принять и оплатить.

Договором установлена обязанность покупателя по предварительной оплате товара.

Покупатель обязанность по предварительной оплате товара исполнил, поставщик товар не поставил.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод просил солидарно взыскать с общества и компании сумму предварительной оплаты, ссылаясь на то, что компания в письме от 26.12.2007 N 96 гарантировала (поручалась) за исполнение обществом обязательства по погашению задолженности в сумме 4 902 533 рубля в срок до 31.01.2008.

Суды, исследовав указанное письмо, руководствуясь статьями 361, 362, 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о необоснованности доводов истца о возникновении у компании и общества солидарных обязательств перед заводом.

При этом суды указали, что, гарантируя исполнение обществом обязательства по погашению задолженности в сумме 4 902 533 рублей в срок до 31.01.2008, компания не указала, что это обязательство возникло из договора поставки от 23.07.2007 N 21/07-07 и дополнительного соглашения к нему. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия этого предложения, поручительство носит неопределенный характер.

Суды признали обоснованными требования о взыскании с общества долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14935/08-153-172 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"