||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1238/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявления ООО "Центр" от 20.01.2009 и ООО "Визит" от 20.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.07.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5531/2006-С19, постановления от 06.10.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.12.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (далее - ТУ ФАУФИ по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - ООО "Визит") об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 809,4 кв. м.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани, ГУК "Центр сохранения культурного наследия", Управление культуры и массовых коммуникаций Рязанской области.

До принятия решения по делу истец, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил обязать ответчика - ООО "Визит" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 511,7 кв. м; обязать ответчика - ООО "Центр" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2, общей площадью 490,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008 исковые требования удовлетворены, на ООО "Визит" и ООО "Центр" возложена обязанность освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 1002 кв. м, расположенные в здании "Торговые Ряды" по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 2.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008, оставленным без изменением постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2008 решение арбитражного суда от 11.07.2008 оставлено без изменения.

ООО "Центр" и ООО "Визит" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-5531/2006С19 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5531/2006-С19, постановления от 06.10.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.12.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"