||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1176/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспортПром" (далее - общество "ЛесЭкспортПром" (проспект Победы, 99 - 44, город Вологда, 160004) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 по делу N А40-21266/07-59-158 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество "ЛесЭкспортПром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2007 по делу N А40-21266/07-59-158 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по тому же делу.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.07.2008 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 20.10.2008 указанное определение суда оставил без изменения.

Общество "ЛесЭкспортПром" не согласно с определением суда кассационной инстанции от 20.10.2008, просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о его восстановлении заявителем не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока, в связи с чем в восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21266/07-59-158 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"