||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1126/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2008 по делу N А65-10210/2008-сг2-55 по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" о взыскании 1 354 228 рублей 70 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третьи лица: открытое акционерное общество "Ефремовский завод синтетического каучука", общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Центрнефтепродукт", открытое акционерное общество "СГ-Транс" (Альметьевский филиал по транспорту газа), открытое акционерное общество "Татнефть" (Управление "Татнефтегазпереработка").

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" о взыскании 1 354 228 рублей 70 копеек расходов, связанных с отгрузкой продукции по договору поставки от 31.05.2005 N 05/132 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены частично; с ООО"Нижнекамскнефтехим-Дивинил" в пользу ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" взыскано 430 377 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не пересматривалось.

ООО "Татнефть-Нефтехимснаб" не согласно с обжалуемым судебным актом, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы расходов на отгрузку. полагает, что судами дано неправильное толкование условий договора поставки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 31.05.2005 N 05/132, по условиям которого общество "Татнефть-Нефтехимснаб" (поставщик) обязалось передать в собственность общества "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" (покупателя) бутан нормальный (ТУ 0272-026-00151638-99), а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенную договором цену.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара, включая НДС, составляет 3 000 рублей за тонну; цена товара не включает в себя стоимость доставки до станции назначения и стоимость возврата порожних цистерн.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, поставка товара осуществляется в специализированных железнодорожных цистернах, принадлежащих ФГУП "СГ-Транс", доставку товара в соответствии с заявкой покупателя организует поставщик. Все расходы, связанные с отгрузкой товара в адрес покупателя (грузополучателей покупателя) относятся на покупателя.

В июне 2005 года была осуществлена отгрузка продукции с наливных эстакад изготовителя - Управления "Татнефтегазпереработка" ОАО "Татнефть" - до станции назначения Казань в адрес ОАО "Оргсинтез" (конечный получатель).

Судом установлено, что отгрузка по договору поставки от 31.05.2005 N 05/132 происходила с участием нескольких организаций, отношения которых урегулированы рядом самостоятельных соглашений. Расходы по транспортировке истребовались участниками произведенной отгрузки у каждого следующего участника отгрузки на основании соответствующих счетов-фактур, начиная с ООО "Промтранс-А", которое фактически произвело отгрузку на станцию Кульшарипово.

Поставщик выставил покупателю счет-фактуру N ТН06152 от 01.07.2005 на оплату расходов по возврату порожних цистерн, уплате железнодорожного тарифа, расходов за маневровые работы (подача и уборка цистерн под налив и слив), за услуги по подготовке цистерн к наливу, по уплате вознаграждения за организацию отгрузки товара. Указанный счет был оставлен покупателем без оплаты.

По просьбе покупателя поставщик разделил счет-фактуру N ТН06152 от 01.07.2005 на счет-фактуру N ТН10347 от 31.12.2005 на оплату железнодорожного тарифа, возврат порожних цистерн и счет-фактуру N ТН10346 от 31.12.2005 на оплату услуг по наливу, маневровых работ, вознаграждения за услуги. Указанные счета-фактуры также не были оплачены покупателем, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 431, 510, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, удовлетворили исковые требования в сумме 430 377 рублей 86 копеек в части взыскания транспортных расходов на оплату железнодорожного тарифа и возврат порожних цистерн.

Путем толкования условий договора, суды сделали вывод о том, что из практики взаимоотношений сторон с учетом их действительной воли усматривается обязанность покупателя возместить поставщику транспортные расходы в виде железнодорожного тарифа и возврата порожних цистерн. Обязанность покупателя оплатить услуги по наливу, маневровые услуги и вознаграждение за услуги договором не предусмотрена.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение и не подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, судом признаны обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела N А65-5381/07 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2008, обществу "Татнефть-Нефтехимснаб" отказано во взыскании с ООО "Нижнекамскнефтехим-Дивинил" 673 342 рублей 36 копеек, составляющих стоимость услуг по наливу, маневровых работ, вознаграждения за услуги, предъявленные к оплате по счету-фактуре от 31.12.2005 N ТН10348.

В рамках вышеуказанного дела судом дана оценка договору поставки от 31.05.2005 N 05/132, обстоятельствам, предшествующим заключению договора, практике, установившейся во взаимных отношениях сторон, схеме отгрузки товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-10210/2008-сг2-55 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"