||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1005/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова В.А." и индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2008 по делу N А06-2069/2008-14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по тому же делу

по заявлению ОАО "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова В.А." (далее - таксомоторный парк) и индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.В. к администрации города Астрахани (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по утверждению схем движения и маршрутных карт автобусов скоростного маршрута N 31 "С" в части указания на них сроков действия и обязании ответчика утвердить схему движения и маршрутные карты на спорный маршрут без указания срока их действия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Действия администрации по утверждению схем движения и маршрутных карт автобусов скоростного автобусного маршрута N 31 "С" в части указания на них сроков действия признаны незаконными. Суд обязал администрацию утвердить схему движения и маршрутные карты без указания сроков их действия.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ОАО "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова В.А." и индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.В. ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2007 по делу N А06-4049/2007-18 удовлетворены требования таксомоторного парка о признании незаконным решение комиссии администрации г. Астрахани по организации пассажирских перевозок о невозможности открытия автобусного маршрута "Поликлиника Газпрома (ул. Кубанская) - ул. Энергетическая".

На основании указанного решения арбитражного суда администрацией принято решение об открытии нового автобусного маршрута "Микрорайон Бабаевского - ул. Кубанская".

После обращения таксомоторного парка к администрации последней были утверждены схемы движения автобусов и маршрутные карты в количестве 15 шт. сроком до 01.04.2008.

После повторного обращения заявителя администрацией утверждены схема движения автобусов и маршрутные карты до 31.05.2008.

Полагая, что действия администрации по утверждению схемы движения автобусов и маршрутных карт на определенный срок противоречат действующему законодательству, а также нарушают их права в сфере предпринимательской деятельности, таксомоторный парк и предприниматель обратились в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, признав названные действия администрации противоречащими антимонопольному законодательству, Федеральному закону "О развитии среднего предпринимательства в Российской Федерации", удовлетворил требования заявителей.

Отменяя названное решение арбитражного суда, апелляционный суд исходил из того, что судом были неправильно применены нормы материального права и его выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела. Судом первой инстанции не установлено противоречие оспариваемых действий закону, в решении не указаны какие нормы антимонопольного законодательства и вышеназванного закона нарушены администрацией.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрация действовала в соответствии с законом, в пределах полномочий и ее действия не нарушают прав заявителей.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении поселений находятся вопросы местного значения, к которым отнесена организация транспортного обслуживания населения.

Статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" определены полномочия администрации в области транспорта, в пределах которых она осуществляет контроль за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что согласование маршрутов и графиков движения местного транспорта относится к компетенции органов местного самоуправления. При этом ограничений полномочий администрации на установление сроков действия схем движения и маршрутных карт по определенным маршрутам названными нормами не предусмотрено.

Доказательств того, что ограничения действия маршрутных карт и схем движения транспорта во времени, установленные администрацией в отношении конкретного маршрута (N 31С), приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), заявителями не представлены.

Проверяя постановление апелляционного суда в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда. При этом суд также указал на то, что истцами не опровергнуты доводы администрации о том, что оспариваемые ограничения вызваны конкретными обстоятельствами, связанными с безопасностью движения по данному маршруту.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения трех инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2069/2008-14 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"