||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N ВАС-1500/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2008 по делу N А67-568/08 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (ул. Мокрушина, 9, стр. 16, г. Томск, 634045) к Инспекции ФНС России по г. Томску о признании частично недействительными ее решений от 07.11.2007 N 2586-10 и от 07.11.2007 N 975-10 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, являются производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг), основных средств, оборудования к установке, принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе, счета-фактуры. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на счета, на которых должно учитываться имущество, и не связывают право на вычет по налогу на добавленную стоимость с номером счета, на котором учитывается имущество. Вычет будет производиться в момент принятия оборудования на учет, то есть в момент его отражения на счете бухгалтерского учета. При этом не имеет значения, будет ли оборудование использоваться в качестве самостоятельного объекта или предназначено для монтажа в строящемся объекте в процессе капитального строительства.

В связи с изложенным, судами отклонен вывод налогового органа об отсутствии у общества основания для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость только потому, что оборудование не было принято на учет по счету 01 "Основные средства", как не соответствующий нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указали суды, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете.

Как установлено судами, спорное оборудование принято обществом к бухгалтерскому учету на счете 10 "Материалы", что не препятствовало обществу предъявить суммы налога на добавленную стоимость к вычету, так как предусмотренное нормами Налогового кодекса Российской Федерации условие - принятие имущества на учет - в данном случае было выполнено.

Также судами установлено, что оборудование приобреталось для последующей передачи и монтажа подрядчику, либо для проведения ремонтных работ, о чем свидетельствуют заключенные договоры об оказании операторских услуг и фактическое исполнение данных договоров.

Оценив (в том числе новые доводы, не положенные в основу оспариваемых решений) и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все условия для использования права на налоговый вычет, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А67-568/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"