||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 972/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Харчиковой Н.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Омскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу N А46-14648/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2008 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Палачеву Игорю Геннадьевичу о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от 16.11.2007 N 1796-2561 об отмене ранее вынесенного постановления от 03.09.2007 о замене стороны в исполнительном производстве, и признании недействительным этого постановления от 16.11.2007 N 1796-2561.

Суд

 

установил:

 

определением от 03.04.2008 Арбитражный суд Омской области в порядке процессуального правопреемства произвел замену ОАО "АК "Омскэнерго" на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2008 решение суда изменено частично. Из мотивировочной части решения суда исключено: "Как следует из материалов дела, по данным разделительного баланса ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "Омская электрогенерирующая компания" является правопреемником ОАО "АК "Омскэнерго", в том числе по уплате задолженности ЗАО "Брейн Бьюти Бриид" в сумме 134 830 470 рублей 89 копеек, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что по исполнительному листу от 09.12.2000 N 200416, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2004 возбуждено исполнительное производство N 1796-2561, в рамках которого ОАО "АК "Омскэнерго" (должник - правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") уплатил ЗАО "Брейн Бьюти Бриид" 134 830 470 рублей задолженности.

Поскольку должник исполнил решение суда за пределами пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.02.2005 о взыскании с него 2 800 000 рублей исполнительского сбора.

На основании заявления должника судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.09.2007 N 1796 произвел его замену на ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в связи с проведением реорганизации в форме выделения.

Затем постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2007 N 1796-2561 указанное постановление от 03.09.2007 отменено.

Отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий обоснованно вынес постановление об отмене ранее вынесенного им постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

При этом суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы об оценке разделительного баланса при реорганизации ОАО "АК "Омскэнерго", так как установление обязанностей реорганизованных лиц не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводу заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2007 N 1796-2561 об отмене его постановления о замене стороны в исполнительном производстве не соответствует требованиям статьи 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, включая исполнение судебного акта, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

Судами правомерно указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно производить замену стороны в исполнительном производстве без проведения процессуального правопреемства в судебном порядке.

Доводы заявителя о необходимости применения норм, регулирующих привлечение лиц к административной ответственности, противоречат существу правоотношений, возникающих на стадии исполнения судебных актов.

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2008 по делу N А46-14648/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"