||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 967/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "БЭСКИТ" от 23.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-36609/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "БЭСКИТ" (далее - ЗАО "БЭСКИТ") к закрытому акционерному обществу "ЛИНЭКС" (далее - ЗАО "ЛИНЭКС") о взыскании задолженности в сумме 8 794 117 рублей 85 копеек за выполненные работы по договору подряда от 01.02.2007 N 04-0/07 и 256 354 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по культуре администрации города Санкт-Петербурга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО "БЭСКИТ" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку судами представленных им в обоснование иска доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ЗАО "ЛИНЭКС" (заказчиком) и ЗАО "БЭСКИТ" (подрядчиком) был подписан договор от 01.02.07 N 04-О/07, согласно которому подрядчик обязался в сроки, предусмотренные календарным планом (приложение N 2 к договору) в соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы по техническому обследованию зданий общей площадью 99 432,2 кв. м, составлению паспортов технического состояния объектов и передать результаты работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить работы подрядчика.

Согласно календарному плану выполнение работ предусмотрено в пять этапов, которые ограничены периодами с 01.02.2007 по 22.03.2007.

В обоснование предъявленных исковых требований ЗАО "БЭСКИТ" указало, что 22.03.2007 представило заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет N 125 от 22.03.2007. Комплект технической документации был передан заказчику по накладным в феврале - марте 2007 года.

Отказ заказчика в удовлетворении направленной ему подрядчиком письмом от 21.06.2007 N 694 претензии об оплате выполненных по договору работ, и уведомление заказчика от 22.06.2007 N 477-01 об отказе в приеме работ по договору подряда и расторжении договора, послужили основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования фактических обстоятельств спора, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных ими доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом анализа подлежащих применению правовых норм, судебные инстанции пришли к выводу, что истец не доказал факта выполнения работ в установленные сроки и в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств передачи результатов работ заказчику.

Как установлено судами, выполненные подрядчиком работы не соответствовали техническому заданию заказчика, в связи с этим возвращались заказчиком для устранения недостатков, о чем свидетельствует представленная в дело переписка сторон; выявленные заказчиком недостатки к моменту расторжения договора подрядчиком устранены не были.

Истец не представил акт сдачи-приемки работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ; накладные, по которым передавалась техническая документация, подписаны неуполномоченными лицами, вследствие чего не признаны судом первой инстанции в качестве доказательств передачи результатов выполненных работ.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм права, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-36609/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"