||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 636/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 19.12.2008 N 20-23/190 о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 по делу N А51-2338/2008-44-47 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2008 по тому же делу

по заявлению Администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18302/8/76/2006.

Заинтересованное лицо: взыскатель - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 решение суда отменено, заявление удовлетворено - действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество полагает, что судами апелляционной и кассационной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-710/2002-5-93 с Администрации города Владивостока в пользу общества взыскано 181 155 рублей 08 копеек основного долга. Взыскателю 02.10.2002 выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению и возвращался без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счете плательщика.

Позднее 08.11.2006 неисполненный исполнительный лист взыскатель снова предъявил в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2006 возбуждено исполнительное производство N 1/18302/8/76/2006, а 09.11.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель обратился с заявлением о возврате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление администрации о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 незаконными, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что судебным приставом-исполнителем не учтены требования бюджетного законодательства.

Доводам общества о правомерности действий судебного пристава-исполнителя дана оценка в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 до истечения установленного законом срока противоречит положениям бюджетного законодательства.

Поскольку требования указанных норм судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, заявление администрации удовлетворено правомерно.

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 14.07.2008 по делу N А51-2338/2008-44-47 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"