||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N ВАС-1573/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15087/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Бергер Е.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от 17.09.2007 N 09-28/7038 о доначислении 137 000 рублей налога на игорный бизнес за июнь 2007 года, начислении 2 655 рублей пеней и взыскании 27 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды, установили, что предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от 25.11.1996 года N 15456 серия СВ, осуществлялась торгово-закупочная деятельность, что данный вид деятельности предпринимателем прекращен 23.09.1999, что новая предпринимательская деятельность начата на основании свидетельства от 24.06.2004 N 001575102, и что 23.08.2004 предпринимателю выдана лицензия N 005267 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 364, пунктом 2 статьи 366, статьей 369 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "Об государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Законами Омской области от 15.09.1998 N 153-ОЗ, от 28.11.2005 N 700-ОЗ "Об установлении ставок налога на игорный бизнес", сделали вывод о том, что получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, предприниматель в силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ приобрел также и право в течение четырех лет с момента регистрации данного вида деятельности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал на момент его государственной регистрации с целью занятия деятельностью по организации содержанию тотализаторов и игровых заведений, в связи с чем довод инспекции о повторном применении льготного режима, является необоснованным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15087/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"