ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N ВАС-1573/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу
города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2008 Арбитражного
суда Омской области по делу N А46-15087/2007, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 по тому же
делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Бергер Е.А. (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании
недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по
Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от
17.09.2007 N 09-28/7038 о доначислении 137 000 рублей налога на игорный бизнес
за июнь 2007 года, начислении 2 655 рублей пеней и взыскании 27 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Омской области
от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2008 судебные акты оставил
без изменения.
При рассмотрении спора суды, установили,
что предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации от
25.11.1996 года N 15456 серия СВ, осуществлялась
торгово-закупочная деятельность, что данный вид деятельности предпринимателем
прекращен 23.09.1999, что новая предпринимательская деятельность начата на
основании свидетельства от 24.06.2004 N 001575102, и что 23.08.2004
предпринимателю выдана лицензия N 005267 на организацию и содержание
тотализаторов и игорных заведений.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем
требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 17, 364, пунктом 2 статьи 366, статьей 369
Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.06.1995 N
88-ФЗ "Об государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации", Законами Омской области от
15.09.1998 N 153-ОЗ, от 28.11.2005 N 700-ОЗ "Об установлении ставок налога
на игорный бизнес", сделали вывод о том, что получив
право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и
игорных заведений в 2004 году, предприниматель в силу статьи 9 Федерального
закона N 88-ФЗ приобрел также и право в течение четырех лет с момента
регистрации данного вида деятельности исчислять и уплачивать налог на игорный
бизнес в порядке, который действовал на момент его государственной регистрации
с целью занятия деятельностью по организации содержанию тотализаторов и
игровых заведений, в связи с чем довод инспекции о повторном
применении льготного режима, является необоснованным.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15087/2007 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО