||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1351/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кольчугцветметобработка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2008 по делу N А11-11644/2007-К2-20/516/5, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кольчугцветметобработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Владимирской области от 26.10.2007 N 23 в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату 1 463 372 руб. 61 коп. налога на добавленную стоимость, начисления 899 397 руб. 09 коп. пеней по данному налогу, предложения уплатить 9 659 695 руб. 99 коп. недоимки по налогу, а также в отношении внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что представленные обществом счета-фактуры ООО "Спецстройтраст" и ООО "Ферент" содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению товара (лома) у этих поставщиков, в связи с чем не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией также признано неправомерным применение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Цветметобработка", поскольку совершенные обществом с названным контрагентом сделки не подтверждают наличия деловой цели и связаны с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета. По мнению налогового органа, участие ОАО "Цветметобработка" в совершенных операциях сводилось к оформлению комплекта документов для возникновения у общества возможности возмещения налога на добавленную стоимость в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Судами признаны обоснованными и подтвержденными доводы инспекции о том, что сделки с ОАО "Цветметобработка" носят формальный характер, а представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные ООО "Ферент" и ООО "Спецстройтранс", содержат недостоверные сведения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указало на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права - пункта 7 статьи 3, статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, выводы судов о том, что в данном случае имели место согласованные действия взаимозависимых лиц по вовлечению в систему поставок и взаиморасчетов юридических лиц (зарегистрированных по подложным документам, несуществующим адресам, не сдающих налоговую отчетность, не уплачивающих налоги), когда невозможно выявить первоначального поставщика, установить источник возмещения налога на добавленную стоимость, основаны на предположениях, противоречат закону и материалам дела.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки представленных доказательств, которыми, по мнению судов трех инстанций, подтверждаются доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении инспекции и его законность.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции надзорной инстанции.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-11644/2007-К2-20/516/5 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"