||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1102/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2008 по делу N А76-1293/08-46-26, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

названными судебными актами удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) N 43 от 16.09.2005 о взыскании 52 руб. налога и 7 954 075 руб. 33 коп. пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

Судами установлено, что оспариваемое постановление основано на решении о взыскании спорной задолженности за счет имущества, принятом за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

В настоящем заявлении инспекция ссылается на то, что в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не принято во внимание преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-10432/2007-38-503.

Налоговым органом отмечено, что в постановлении суда апелляционной инстанции, принятому по названному делу, суд пришел к выводу о соблюдении инспекцией сроков бесспорного взыскания недоимки, исключить которые суд кассационной инстанции отказал ввиду отсутствия оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств. С учетом изложенного, инспекция считает факт соблюдения налоговым органом 60-дневного срока для вынесения оспариваемого постановления установленным в судебном порядке.

Рассмотрев доводы заявления, приложенные к ним документы, ознакомившись с содержанием оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оценивая представленные доказательства, доводы инспекции и общества, суды пришли к выводу об отсутствии преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-10432/2007, поскольку по названному делу обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не исследовались и не устанавливались.

В случае несогласия инспекции с выводами судебных актов по делу N А76-10432/2007 Арбитражного суда Челябинской области, налоговый орган вправе обжаловать их в порядке и в срок, установленные процессуальным законодательством.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют законные основания.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оспариваемые судебные акты соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05, от 20.11.2007 N 8421/07.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1293/08-46-26 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"