ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1099/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу N А76-1297/08-41-67, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) N 22 от 25.05.2005 о взыскании 203 813 руб. налога (сбора), а также 1 883 382 руб. 85 коп. пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены в части признания не подлежащим исполнению постановления инспекции о взыскании 1 883 382 руб. 85 коп. пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм права, в том числе части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, судами в нарушение названной нормы не учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-10432/2007.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оспариваемые судебные акты соответствуют судебно-арбитражной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, в соответствии с которой при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется, в том числе основано ли постановление на принятом в установленный законом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Судами установлено, что обстоятельства законности решения инспекции о взыскании суммы задолженности по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика и принятого на основании него оспариваемого постановления по делу N А76-10432/2007 Арбитражного суда Челябинской области не устанавливались, следовательно, судебные акты по названному делу не содержат соответствующих выводов судов, которые могли иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1297/08-41-67 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА