||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1098/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 по делу N А76-1300/08-41-64, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области N 23 от 25.05.2005 о взыскании налога (сбора) в сумме 0 руб., а также 1 555 250 руб. 89 коп. пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

При этом судами установлено, что оспариваемое постановление инспекции вынесено на основании принятого с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения налогового органа о взыскании спорной суммы пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты инспекция считает их принятыми с нарушением норм материального права, поскольку судами не учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-10432/2007 об отказе обществу в удовлетворении требований, в том числе и о признании недействительными решения инспекции от 25.05.2005 N 23 и постановления от 25.05.2005 N 23 о взыскании 1 555 250 руб. 89 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика.

По мнению инспекции, законность оспариваемого постановления уже оценена при рассмотрении дела N А76-10432/2007 Арбитражным судом Челябинской области и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции пришла к следующему.

Выводы судов обоснованы ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.11.2007 N 8421/07, в соответствии с которой при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется, основано ли постановление на принятом в установленный законом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Судами установлено, что вопрос о соблюдении инспекцией установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока для принятия решения о взыскании спорной суммы пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено оспариваемое постановление в рамках разрешения спора по делу N А76-10432/2007 Арбитражного суда Челябинской области не рассматривался. По названному делу в удовлетворении требований общества было отказано со ссылкой на пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд срока.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, следовательно, отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1300/08-41-64 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"