||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1114/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Лопатина В.И. (ул. К. Цеткин, д. 1, кв. 4, город Пермь, 614010) от 15.01.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 по делу N А50-3188/2008-Г21 Арбитражного суда Пермского края,

 

установил:

 

гражданин Лопатин В.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Л.М." (далее - ЗАО "Л.М.") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 10.11.2006 по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2008 названное постановление суда оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции установил, что 10.11.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Л.М.", на котором рассмотрены следующие вопросы: определение цены выкупа обществом "Л.М." акций, принадлежащих акционерам общества, определение цены отчуждаемого обществом имущества, одобрение крупной сделки.

Гражданин Лопатин В.И., являющийся владельцем 40 процентов акций общества "Л.М.", считая, что он не был уведомлен о проведении упомянутого собрания акционеров общества, в результате чего нарушены его права на управление делами акционерного общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о соблюдении ответчиком правил о надлежащем извещении акционера, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и уставом общества.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции также исходил из того, что нарушений порядка созыва и проведения указанного собрания акционеров общества не допущено, оспариваемое решение принято при наличии кворума.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции посчитал, что предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Л.М." от 10.11.2006 не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3188/2008-Г21 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"