||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1094/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Моршенниковой Л.В. (адрес для корреспонденции: 414017, г. Астрахань, ул. Каунасская, д. 49, корп. 1, кв. 50) от 12.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6091/2007-7, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Комитет имущественных отношений города Астрахани (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Моршенниковой Л.В. (далее - предприниматель) о взыскании арендной платы в размере 324 024 рублей 17 копеек за период с декабря 2005 года по июль 2007 года, пени за просрочку платежа 122 782 рублей 30 копеек, расторжении договора аренды от 08.11.2000 N 7685, заключенного между комитетом и предпринимателем, и об обязании предпринимателя освободить занимаемые помещения.

Исковые требования основаны на положениях статей 614; 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на договоре аренды, заключенному между сторонами, а также на фактах неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что явилось основанием для расторжения договора и выселении арендатора из занимаемых помещений.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер требований и просил взыскать 313 828 рублей 71 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.07.2005 по 10.07.2007 и 118 628 рублей 83 копеек неустойки за период просрочки с 11.05.2005 по 20.07.2007.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, иск удовлетворен частично, с предпринимателя Моршенниковой Л.В. взыскано 302 100 рублей 88 копеек основного долга, 23 157 рублей 50 копеек неустойки, договор аренды от 08.11.2000 N 7685 расторгнут, предприниматель выселен из нежилого помещения общей площадью 95 квадратных метров, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Ветошникова, дом 62.

Удовлетворяя требования комитета, судебные инстанции признали доказанным факт образовавшейся задолженности с 10.08.2005 по 10.07.2007, при этом установив, что расчет арендной платы должен производиться исходя из размера, установленного в уведомлении комитета (16 831 рублей 07 копеек) от 14.05.2005, кроме этого нарушение срока внесения арендных платежей явилось основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности. Отказ в иске о взыскании задолженности образовавшейся за период с 11.05.2005 по 14.07.2005 обусловлен пропуском срока исковой давности, о котором заявлено в споре.

Основанием для расторжения договора явились основания, предусмотренные в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, при этом прекращение договора аренды служит основанием для возврата имущества арендодателю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008 и постановление апелляционного суда от 15.09.2008 в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды от 08.11.2000 N 7685, отменено.

Иск комитета о расторжении договора аренды от 08.11.2000 за N 7685 оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований комитета об обязании предпринимателя Моршенниковой Л.В. возвратить нежилые помещения общей площадью 95 квадратных метров, расположенных по адресу: город Астрахань, улица Ветошникова, дом 62, отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Моршенникова Л.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Моршенниковой Л.В. договорных обязательств, при этом суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2008 по делу N А06-7315/2007-7 в иске предпринимателя Моршенниковой Л.В. о признании недействительными изменений к договору аренды от 08.11.2000 N 7685 в виде уведомления от 14.05.2005 N 05-1370 об увеличении размера арендной платы до 16 831 рублей 07 копеек отказано.

Исчисляя размер задолженности по арендной плате с 01.05.2005 из расчета 16 831 рублей 07 копеек суды правомерно указали, что, несмотря на оспаривание внесенных изменений в договор аренды об увеличении размера до 16 831 рублей 07 копеек, предпринимателем в период май, июнь 2005 года производились оплаты исходя из новых ставок, о чем свидетельствуют платежные поручения от 11.05.2005 N 017 и от 10.06.2005 N 065.

Следовательно, ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6091/2007-7 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6091/2007-7, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"