||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N ВАС-15732/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по делу N А79-334/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - антимонопольный орган) от 20.12.2007 по делу N 13-Р-2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив факт отправления обществом, являющимся оператором сотовой связи, на номер своего абонента sms-сообщений, содержащих рекламу, антимонопольный орган вынес решение о нарушении обществом как рекламораспространителем Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе; Закон) и на основании этого решения выдал ему предписание прекратить нарушение, а именно не использовать сети электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительными названных решения и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения обществом законодательства о рекламе.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции признал необоснованным решение антимонопольного органа о распространении обществом рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека и его предписание, согласившись с доводами общества о том, что выбор абонентских номеров производится специалистом, непосредственно определяющим основные критерии, которыми должен обладать абонент, чтобы стать участником информационной рассылки, в частности, возраст, место жительства, характер потребляемых услуг, а также конкретные абонентские номера.

Суд кассационной инстанции поддержал данный вывод.

Между тем, по мнению коллегии судей, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3, пунктом 1 части 2 статьи 33 и части 3 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламораспространителям - лицам, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, на основании решений о признании рекламы ненадлежащей обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 2 статьи 18 названного Закона не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Как следует из данного положения, законодательством о рекламе запрещается без участия человека не только применение средств выбора, но и набор абонентского номера для распространения рекламы.

В связи с этим осуществление сотрудником отбора абонентских номеров, на которые должны отправляться sms-сообщения рекламного характера, само по себе не может свидетельствовать о соблюдении обществом названных требований Закона.

Согласно договорам от 30.05.2005 N D 0506974 и от 29.09.2006 N D 0617529, заключенным обществом, соответственно, с обществом с ограниченной ответственностью "ИнМобилити" и закрытым акционерным обществом "Связной Загрузка" общество приняло на себя обязательства предоставить контрагентам сервисный номер и техническую поддержку, в том числе техническое обеспечение функционирования данного номера, для осуществления рекламной деятельности, а они, в свою очередь, обязались проводить в рамках этой деятельности мероприятия, направленные на информирование абонентов об услугах, предоставляемых обществом.

Из материалов дела следует, что для рассылки обществом sms-сообщений составлялся список номеров абонентов, а файл с этим списком направлялся специалисту, который через автоматизированный интерфейс вводил в систему текст рассылки, сроки и прочие параметры, а также загружал список телефонных номеров, на которые должны были поступать sms-сообщения.

Указанный порядок свидетельствует о последующем наборе номеров мобильных телефонов для отправления на них сообщений, в том числе sms-сообщений, содержащих рекламу, в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А79-334/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27 марта 2009 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"