||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 649/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Харчиковой Н.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма РЕЙНА-ТУР НТВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N А53-22524/2007-С3-38, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 по тому же делу;

по иску открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическо-коммерческая фирма "РЕЙНА-ТУР НТВ" (далее - турфирма) о взыскании 426 705 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Компания объединенных кредитных карточек" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов турфирма просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между компанией и банком заключен договор об обслуживании держателей банковских карт от 28.10.2005, которым регулируются отношения между сторонами при взаимодействии между банком и компанией в отношении обслуживания предприятий, работающих через банк и принимающих в оплату за свои товары/услуги банковские карты платежных систем, включая осуществление компанией деятельности по сбору, обработке и рассылке участникам расчетов платежной информации, принятой от банка, а также обеспечение компанией через расчетный банк переводов сумм возмещения банку по операциям с банковскими картами.

Между компанией, турфирмой и банком заключен договор об обслуживании держателей банковских карт от 21.11.2005 N 05173/087, который регулирует отношения между сторонами в связи с приемом турфирмой в оплату за свои услуги карт платежных систем и осуществлением банком переводов сумм возмещения турфирме по таким операциям, а также осуществлением компанией деятельности по взаимодействию с платежными системами по операциям с картами. В приложении N 1 к договору (Инструкция для предприятий о мерах безопасности и правилах обслуживания по банковским картам, далее - Инструкция)) содержатся правила, обязательные для соблюдения предприятием при проведении операций по картам.

Из указанной Инструкции следует, что операции по банковской карте должны проводиться в присутствии держателя карты и при наличии самой карты (в частности, необходимо получение подписи держателя карты на счете (чеке).. В соответствии с пунктом 2.9 договора счет является недействительным, если операция проведена в отсутствие держателя карты и без предъявления карты без подписания соответствующего приложения с банком. Согласно пункту 2.10 турфирма обязана отвечать перед банком и компанией за действия своего персонала в отношении платежей, совершенных посредством карт с нарушением требований договора, приложений к нему, инструктивных материалов. В силу пункта 2.11 турфирма возмещает банку в полном объеме выставленные платежными системами штрафы и прочие удержания, связанные с деятельностью предприятия. Письма банка, составленные на основании информации о выставлении и/или списании штрафов и прочих удержаний, полученной от платежных систем, являются достаточным основанием для выставления банком претензии, которая должна быть оплачена турфирмой в течение 3 банковских дней с момента выставления.

В августе - октябре 2006 года компания направила банку письма о том, что семь счетов предъявленных к оплате турфирмой в июле - августе 2006 года на общую сумму 426 705 рублей по операциям проведенным с различными банковскими картами, признаны недействительными в связи с отказом держателей банковских карт от их оплаты со ссылкой на то, что они не совершали таких сделок и не давали кому-либо права на списание средств со своего счета.

Согласно пункту 2.2 договора турфирма обязана принимать в оплату все действительные карты платежных систем VISA, MasterCard, предъявляемые законными держателями карт в точках турфирмы, в строгом соответствии с требованиями Инструкции.

В июле - августе 2006 года банк перечислил турфирме средства по данным операциям с банковским картами, однако в связи с указанными обстоятельствами расходы по этим операциям банку не были возмещены.

Считая, что в результате незаконных действий турфирмы банку причинены убытки, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Оценив представленные истцом документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении факта причинения банку ущерба (удержания денежных средств компанией с банка в заявленном размере). Судами правильно отмечено, что убытки у истца образовались в результате несоблюдения турфирмой условий договора от 21.11.2005 N 05173/087 и Инструкции, которыми не допускалось проведение операций с использованием кредитных карт в отсутствие самой карты и ее владельца. Само по себе подключение на электронном терминале функций "предавторизации", "поставторизации" и "ручной ввод номера карты" не может рассматриваться как согласование сторонами дополнительных условий к заключенному договору и не влияет на необходимость оформления подписи на чеке и проверки отличительных особенностей карты.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N А53-22524/2007-С3-38, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"