||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 508/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Локомотив" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2008 по делу N А14-825/2008-31/25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Локомотив" о взыскании 99 298 рублей задолженности за отпущенную в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 55278 и исходили из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, произвести оплату за электрическую энергию, потребленную жилым фондом, находящимся у него в управлении.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Локомотив" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 01.01.2007 между предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор поставки электрической энергии N 55278, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск электрической энергии (мощности), а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

Задолженность предприятия за отпущенную в период с 01.11.2007 по 31.12.2007 электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Довод предприятия об избрании собственниками жилых помещений многоквартирных домов непосредственной формы управления домами, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что собственники многоквартирных домов, находящихся на обслуживании предприятия, от своего имени заключили договоры электроснабжения в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно с электроснабжающей организацией.

Поэтому, учитывая, что предприятие заключило с ресурсоснабжающей организацией - компанией договор поставки электрической энергии, вывод суда о том, что в спорный период предприятие являлось исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и обязано произвести оплату за электрическую энергию, потребленную жилыми домами, находящимися у него в управлении, является правильным.

Ссылка заявителя на наличие у него обязанности только по оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, несостоятельна.

Суды указали, что согласно договорам по обеспечению услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, заключенным между собственниками помещений в жилых домах и предприятием, последнее также обязалось по поручению и от имени собственников помещений осуществлять сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями путем заключения агентских договоров.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии, неоснователен.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Суды установили, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений именно предприятие несет ответственность за содержание оборудования и сетей многоквартирных домов от места присоединения питающих линий муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети", осуществляющего поставку энергии компании до точки присоединения обслуживаемых предприятием сетей.

Учитывая, что в спорный период предприятие эксплуатировало сети многоквартирных домов и заключило с компанией упомянутый договор, суды пришли к выводу об обязанности предприятия произвести оплату за отпущенную компанией электрическую энергию.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу компании стоимости отпущенной в ноябре и декабре 2007 года электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-825/2008-31/25 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"