||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 257/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кондопога" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2008 по делу N А26-5796/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кондопога" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) о взыскании 367 399 789 рублей 30 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - комитет) и Федеральная служба по тарифам.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд руководствовался статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 10.01.2007 и указал на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Суд исходил из правомерности произведенных расчетов за оказанные в период с января по август 2007 года услуги по передаче электрической энергии по сетям, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС) с учетом тарифов, установленных комитетом и согласованных сторонами в упомянутом договоре.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение отменено; заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция руководствовалась положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.06.2006 N 56-э/1. Суд пришел к выводу о том, что сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием сетевого оборудования, входящего в состав ЕНЭС, обязаны руководствоваться тарифами, установленными для услуг ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (далее - ФСК).

Постановлением кассационной инстанции от 20.10.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии по высоковольтным линиям, входящим в ЕНЭС, подлежат оплате по тарифам, утвержденным комитетом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что 10.01.2007 между обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Карелэнерго" (исполнитель, правопредшественник компании) заключен договор, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги передачи электрической энергии, а общество - принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать.

Передача электрической энергии осуществлялась обществом "Карелэнерго" по участку линий ВЛ-201, ВЛ-202, входящих в ЕНЭС, арендованным у ФСК.

В силу пункта 5.6 данного договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема переданной заказчику электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

При расчетах за оказанные в период с января по август 2007 года услуги по передаче электрической энергии, компания исходила из тарифа, установленного постановлением комитета от 05.12.2006 N 216.

Ссылаясь на то, что при оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям, относящимся к ЕНЭС, подлежат применению тарифы, установленные ФСТ России, а также на то, что поскольку в спорный период обществу "Карелэнерго" такой тариф не устанавливался, подлежал применению тариф, установленный названным регулирующим органом для ФСК, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Исходя из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), определяемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 2, 4 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, статьи 2 Закона о тарифах, пунктов 63, 65 Основ ценообразования к компетенции региональных регулирующих органов относится утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным регулирующим органом предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на эти услуги. Федеральный регулирующий орган устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, предельные уровни тарифов.

ФСТ России не устанавливался тариф для общества "Карелэнерго" на участок арендованных электрических сетей ЕНЭС.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона о тарифах, пунктами 16, 64 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки. Поэтому суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости оказанных обществом "Карелэнерго" услуг по передаче электрической энергии тарифа, утвержденного ФСТ России для другого лица (ФСК).

Довод общества об отсутствии у комитета полномочий на установление тарифов для общества "Карелэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии по электросетям, включенным в ЕНЭС, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

То обстоятельство, что арендованные обществом "Карелэнерго" у ФСК сети включены в ЕНЭС, а тариф для него утвержден комитетом, не свидетельствует о незаконности тарифа.

Суды указали, что постановлением комитета от 05.12.2006 N 216, являющимся нормативным актом, установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении арендованных у ФСК сетей ВЛ-201 и ВЛ-202.

Поскольку доказательств оспаривания или признания недействующим постановления комитета от 05.12.2006 N 216 в установленном законом порядке не представлено, утвержденные данным постановлением тарифы являлись действующими в спорный период и компания в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о тарифах обязана была их применять.

Кроме того, суды учли, что применение установленного для общества "Карелэнерго" комитетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии по спорным сетям не противоречит пунктам 5.6, 5.8 спорного договора.

Ссылка заявителя на ошибочное толкование судами указанных условий спорного договора не принимается, поскольку оснований для иного толкования у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что практика рассмотрения аналогичных споров установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 по делу N 16070/07, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5796/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"