||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 2155/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бендь Станислава Михайловича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2007 по делу N А41-К1-23425/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008, а заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора сдано нарочным в приемную 12.02.2009, о чем свидетельствует штамп приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, тогда как срок на его подачу истек 09.12.2008.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи настоящего заявления, ссылаясь на то, что длительное время не мог получить копии обжалуемых судебных актов. Так как документы, направленные по почте не получены, он был вынужден обратиться в судебные инстанции с заявлением о предоставлении копий состоявшихся по данному делу судебных актов, в результате чего получил их только 28.01.2009.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В данном случае, из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Кроме того, представитель по доверенности Распутин А.С. в судебном заседании кассационной и Бендь С.М. в судебном заседании апелляционной инстанций присутствовали и не могли не знать о состоявшихся по делу судебных решениях. С 09.09.2008 у заявителя было достаточно времени для того, чтобы запросить судебные акты, подготовить и направить заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный законом срок. Кроме того, из переписки, представленной заявителем, усматривается что впервые он обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче копий оспариваемых судебных актов только 16 января 2009 года.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в силу чего заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать;

- заявление индивидуального предпринимателя Бендь Станислава Михайловича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2007 по делу N А41-К1-23425/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 по тому же делу с приложением (всего на 24 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"