||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 17116/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седовой Светланы Аркадьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2008 по делу N А45-11825/2006-1/354, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Хлебообъединение "Восход" о взыскании с индивидуального предпринимателя Седовой Светланы Аркадьевны 148 918 рублей 80 копеек.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Хлебообъединение "Восход" (далее - общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Седовой Светлане Аркадьевне (далее - предприниматель, покупатель) о взыскании 140 470 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2004 N 895 и 8 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2005 по 16.05.2006.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 в иске отказано

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2007 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия нового решения по делу истец уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика 140 470 рублей задолженности за товар по договору поставки от 01.01.2004 N 895.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2008, с предпринимателя в пользу общества взыскано 140 470 рублей долга.

Индивидуальный предприниматель Седова Светлана Аркадьевна в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 01.01.2004 N 845 на поставку хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, по условиям которого поставщик в течение 2003-2004 годов обязался изготовить и передать в собственность покупателя товары, количество которых определяется из заказа, а покупатель - принять и оплатить их.

Договором установлена обязанность покупателя устно по телефону сообщать поставщику не позднее 14 часов заявку-заказ по количеству и ассортименту хлебобулочных изделий для завоза на следующие сутки.

Поставка товаров производится в порядке централизованной доставки специализированным автотранспортом в соответствии с согласованным графиком завоза с учетом суточных заказов покупателя и с экспедированием перевозимого груза, круглосуточно, без учета обеденных перерывов торговых точек (пункт 5 договора).

В соответствии с графиком поставки доставка товара по коду 285 должна осуществляться в магазин "Альдор", расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 33; по коду 286 - в магазин "Скорпио-2" по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 72. Срок действия договора определен до 31.12.2004.

Основанием обращения истца в арбитражный суд явилась неполная оплата предпринимателем товара, отгруженного в оба магазина в период с 25.02.2005 по 26.12.2005 по 157 товарно-транспортным накладным.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности передачи товара ответчику и обязанности последнего оплатить полученный товар в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные товарно-транспортные накладные, по которым доставлялся товар, содержали ссылку на договор от 01.01.2004 N 845, а также штамп покупателя, имеющий клише: "Предприниматель без образования юридического лица Седова Светлана Аркадьевна, свидетельство 38390 от 03.06.1999, взамен доверенности". Накладные, имеющие подобный штамп, в силу пункта 26 договора поставки являются основанием считать товар принятым.

Судами сделан вывод о том, что, несмотря на истечение срока действия договора поставки, отношения сторон фактически продолжались на прежних условиях.

При этом судами отклонена ссылка предпринимателя на прекращение договора субаренды нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 33 (магазин "Альдор") с октября 2005 года, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о невозможности приемки товара ответчиком.

Суды указали на непредставление предпринимателем доказательств того, что оттиски штампов на спорных товарно-транспортных накладных проставлены не штампом предпринимателя или помимо его воли.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11825/2006-1/354 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"