ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 1608/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области (Октябрьский просп., д. 3, г. Владимир, 600000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2008 по делу N А11-8415/2007-К1-5/496, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2008 по тому же делу по иску войсковой части 74100 Министерства обороны Российской Федерации к администрации г. Собинки Владимирской области, Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, территориальному отделу социальной защиты населения по Собинскому района Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 12 130 рублей 07 копеек убытков, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в закрытом военном городке, субсидий на оплату коммунальных услуг в 2005 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, Управление федерального казначейства Минфина России по Владимирской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.05.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 12 130 рублей 07 копеек убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что средства на возмещение расходов по предоставлению спорных субсидий из федерального бюджета не поступали.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

По мнению Минфина России, решение принято об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком является непосредственно публично-правовое образование). Между тем это обстоятельство не влечет признания решения неправомерным. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Минфин России.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не подпадает под понятие главного распорядителя бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Минфина России о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" (далее - постановление N 444) находится в противоречии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" был предметом рассмотрения и отклонен судами как ошибочный. Названный Закон регулирует общие положения исполнительных органов государственной власти субъектов, а данное Постановление является специальным нормативным актом, определяющим порядок предоставления субсидий и источник их финансирования, в связи с чем при рассмотрении данного спора суды применили Постановление N 444.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-8415/2007-К1-5/496 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.05.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА