||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 15407/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тара-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 по делу N А55-803/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Тара-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 23.10.2007 N 02-20/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением Управлением ФНС России по Самарской области от 29.12.2007 N 27-15/28531 и его отмене.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил частично, решение инспекции признал недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления и предложения об уплате 1 636 676 руб. 50 коп. недоимки по налогу на прибыль и 1 264 767 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2006 год; взыскания 15 000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; 327 335 руб. 30 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год; взыскания 55 942 руб., 74 526 руб. 53 882 руб. и 68 602 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2006 года; начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о правомерности применения налогового вычета и отнесения на расходы затрат по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "РеалСтрой", ООО "СнабИндустрия", ООО "Тайм", ООО "Барс", а также о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "Стройторг" и ООО "Грандекс" в 2005 году.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, общество просит их отменить в связи с несоблюдением налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту, что является безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей считает, что обстоятельства, установленные судами и отраженные в оспариваемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при оценке законности решения инспекции. При принятии решения по существу суд первой инстанции оценил все доводы общества. Судом апелляционной в его постановлении приведены выводы об оценке доводов общества о неправильной оценке доказательств, которую дал суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции также оценил доводы общества о несоответствии выводов материалам дела.

Из содержания судебных актов не следует и в суд надзорной инстанции не представлено подтверждений того, что общество заявляло в судах трех инстанций при рассмотрении настоящего дела довод о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-803/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"