||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 1310/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карпенко В.П. (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-225/2008-7,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Карпенко В.П. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Сусуманский район" о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона 01.10.2007, недействительными, и возврате внесенного задатка в размере 500 000 рублей.

Решением от 20.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на существенное завышение цены технического состояния здания.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьям 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, установил отсутствие существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлечь неправильное определение победителя или нарушение его прав, в связи с чем признал их соответствующими действующему законодательству.

Суд установил, что подготовка к проведению аукциона произведена в полном соответствии с нормами законодательства о приватизации. Цена выставляемого на продажу имущества была определена на основании отчета независимого оценщика в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2006 N 87 и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Суд признал недоказанным факт несвоевременного ознакомления заявителя с документами, подтверждающими цену имущества, его техническое состояние и обременение.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-225/2008-7 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"