ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 1177/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области (ул. Гончарова, д. 50/1, г. Ульяновск, 432063) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2007 по делу N А72-2177/07-25/133 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 12.03.2008) и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу по иску государственного предприятия "Строительно-монтажное управление "Отдел капитального строительства Управления внутренних дел Ульяновской области" (правопреемник - ФГУП "Ремонтно-строительное управление МВД России") к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ульяновской области, Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области, администрации (мэрии) г. Ульяновска, Финансовому управлению мэрии г. Ульяновска, Комитету социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ульяновска о взыскании 66 885 рублей 77 копеек убытков, связанных с реализацией в 2006 году Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Ульяновской области "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения Ульяновской области, ОАО "Ульяновскэнерго", ООО "Лифтсервис", УМУП "Спецавтохозяйство по уборке г. Ульяновска", МУП "Ульяновскводоканал", УМУП "Городская теплосеть".

Суд

 

установил:

 

определением от 22.06.2007 производство по делу в отношении ответчиков: Правительства Ульяновской области, администрации (мэрии) г. Ульяновска, Финансового управления мэрии г. Ульяновска, Комитета социальной защиты населения Железнодорожного района г. Ульяновска прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 62 228 рублей 23 копейки убытков. С субъекта Российской Федерации - Ульяновской области за счет казны Ульяновской области взыскано 4 657 рублей 51 копейка убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2006 году во исполнение Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Ульяновской области "О мерах государственной социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области" предоставлял гражданам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в сумме 62 228 рублей 23 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По мнению заявителя, решение принято об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (в исковом заявлении в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации), а решением взыскание произведено с публично-правового образования - Российской Федерации. Между тем это обстоятельство не влечет признания решения неправомерным. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Минфин России.

Заявитель полагает необоснованным взыскание с него государственной пошлины. Между тем в данном случае Минфин России является ответчиком по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникающих в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу ФГУП "Ремонтно-строительное управление МВД России" (истца) убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам и инвалидам, то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2177/07-25/133 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА