||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 1140/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2008 по делу N А53-2831/2008-С2-42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ростовской области (далее - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области) к Министерству труда и социального развития Ростовской области (далее министерство) о взыскании задолженности в сумме 279 230 рублей 65 копеек и пеней в размере 12 645 рублей 03 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Ростовской области

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что из Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2007 г. N 06-02-43, положенного в основу судебных актов, не следует, что сумма налога должна быть исчислена как часть совершенного платежа в пределах общей суммы - 1,5% доставленных платежей, судом ни одной из трех инстанций не дана оценка буквальному толкованию п. 2.1.1 и п. 2.2 договора N 700/691 от 19.06.2007 г., заключенного между ответчиком и заявителем, судами всех инстанций отклонена ссылка заявителя на положения пункта 7 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", неправильно применены нормы материального права, в результате чего были нарушены права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между министерством (заказчик) и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Ростовской области (исполнитель) заключен договор от 19.06.2007 N 700/691 на оказание услуг по доставке социальных выплат, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по доставке на дом федеральным льготникам путем вручения на дому или в кассе исполнителя перечисленные исполнителю заказчиком суммы ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора (раздел 2 "Стоимость услуг") министерство обязалось оплачивать предприятию оказанные услуги в размере 1,5% от выплаченных сумм без учета НДС, при этом пунктом 2.2 договора предусмотрено, что денежные средства, указанные в разделе 2 договора "Стоимость услуг", перечисляются заказчиком исполнителю с учетом расходов, связанных с уплатой исполнителем налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя исполнены не в полном объеме, а именно без учета расходов исполнителя, связанных с уплатой НДС, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьей 50 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", в соответствии с которой субъектам Российской Федерации в 2007 году в порядке оказания финансовой помощи предоставлено право за счет субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций, осуществлять финансирование расходов по оплате услуг на доставку гражданам денежных средств для целей оплаты за жилищно-коммунальные услуги в пределах 1,5% выплаченных сумм без учета налога на добавленную стоимость.

При этом судебные инстанции установили, что на лицевом счете министерства финансирование расходов по оплате спорных услуг отражено в сумме, составляющей менее 1,5% сумм субвенций. Объем расходов министерства устанавливается бюджетом Ростовской области, который не предусматривает министерству средств на выплату предприятию услуг по доставке денежных средств в части, превышающей 1,5% от выплаченных получателям сумм.

Кроме того, суд учел Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2007 N 06-02-43 по вопросу расходов по оплате услуг на доставку денежных средств отдельным категориям граждан, в котором разъяснено, что на основании принятого органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения о предоставлении гражданам указанных мер социальной поддержки в виде денежных средств расходы по предоставлению (доставке) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг федеральным категориям граждан в денежной форме через кредитные организации, почтовые отделения связи производятся за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе и оплата суммы НДС по налогооблагаемым услугам в соответствии с налоговым законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в Ростовской области как субъекте федерации не принят закон, определяющий порядок финансирования таких расходов за счет собственных материальных ресурсов и финансовых средств органов управления области. Напротив, согласно статье 4 Областного закона Ростовской области "О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" финансовое обеспечение мер социальной поддержки осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно положению о Министерстве труда и социального развития Ростовской области, утвержденного постановлением Главы Администрации области 16.01.2001 г. N 25, финансирование министерства осуществляется за счет средств областного бюджета, финансирование из иных источников, а также осуществление министерством какой-либо деятельности, направленной на получение доходов, которые могли бы быть использованы на оплату услуг истца, положением не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что названный налог должен оплачиваться министерством за счет областного бюджета, а также ссылка на неприменение пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, так как исходя из совокупности приведенных нормативных актов, спорные расходы могут возмещаться за счет областного бюджета при наличии у субъекта Российской Федерации необходимых собственных финансовых средств, которые он вправе дополнительно использовать на указанные цели.

Кроме того, пункт 2.2 договора предусматривает, что денежные средства, предназначенные для оплаты стоимости услуг, перечисляются министерством предприятию с учетом расходов, связанных с уплатой исполнителем налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-2831/2008-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"