||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 1022/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Багиян Гаяне Грантовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу N А63-6350/07-С2-34, N А63-11697/07-С2-34, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Багиян Гаяне Грантовны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Видеореклама" (далее - общество) о взыскании задолженности по агентскому договору от 26.01.2006 N 1 в сумме 273 820 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 822 рубля

и по встречному иску общества к предпринимателю о признании договора от 26.01.2006 N 1 недействительным

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2008, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь неправильное применение и толкование статей 160, 309, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд квалифицировал заключенный между предпринимателем и обществом договор от 26.01.2006 N 1 как подрядный, в соответствии с которым предприниматель приняла на себя обязательства выполнить работы по изготовлению металлических конструкций, монтажу банерных полотен по конструкции.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают факт выполнения предпринимателем работ, а иных доказательств, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы на заявленную стоимость, заключение договоров с третьими лицами не представлено.

Довод предпринимателя о том, что обществом была произведена предоплата, которая является одобрением и доказательством фактического исполнения договора, не может быть принят, поскольку предоплата производится до выполнения работ.

Суд первой инстанции в определении от 03.04.2008 предложил предпринимателю уточнить требования и рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в целях установления факта выполнения работ и их стоимости, однако, как указано судом, таких действий со стороны предпринимателя не последовало.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия суда надзорной инстанции, к числу которых не относится установление иных фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-6350/07-С2-34, N А63-11897/07-С2-34 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"