||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 938/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Дальний Восток" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008 по делу N А59-4898/2007-С10 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Холкор" к ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" о взыскании 1 670 000 рублей страхового возмещения по договору страхования залогового имущества от 21.08.2006 N 1360001, а также по встречному иску ООО "Росгосстрах - Дальний Восток" о признании данного договора страхования недействительным.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, исковые требования ООО "Холкор" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования залогового имущества от 21.08.2006 N 1360001, объектом страхования по которому явились товарные запасы (готовая продукция, продукция для реализации), находящиеся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, 61. Страхование осуществлялось от рисков пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого в бытовых целях, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, разбоя.

Страховая сумма по договору составила 1 670 000 рублей.

Вследствие пожара, происшедшего 09.12.2006, застрахованное имущество ООО "Холкор" полностью уничтожено.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный непредставлением страхователем документов и недоказанностью размера ущерба, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выполнении страхователем необходимых условий, связанных с представлением документов, подтверждающих обстоятельства наступления страхового случая, а также размера ущерба. Суды удовлетворили данный иск, руководствуясь положениями статей 929 и 948 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 179 и 944 Гражданского кодекса РФ, исходили из отсутствия доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь представил страховщику заведомо ложные сведения.

Заявитель (ООО "Росгосстрах - Дальний Восток") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, считая их не соответствующими обстоятельствам спора и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель полагает, что суды не выяснили обстоятельств, свидетельствующих о размере фактического ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства, касающиеся определения размера причиненного ущерба и, соответственно, размера страхового возмещения, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данный довод заявителя связан с доказательственной стороной настоящего спора, поэтому не может служить основанием для пересмотра судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении правовых норм, поскольку изменение оценки доказательств в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается в надзорной инстанции исходя из ее компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-4898/2007-С10 Арбитражного Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"