||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N 797/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "СИГМА" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 г. по делу N А82-1622/2008-36 Арбитражного суда Ярославской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "СИГМА" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Бересневой Нине Михайловне (далее - предприниматель)

о взыскании 100 693 рублей, составляющих задолженность за оказанные услуги по охране объекта в сумме 20 173 рубля, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 80 520 рублей,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении требований о взыскании 80 520 рублей убытков в виде упущенной выгоды отказано. В части распределения судебных расходов решение изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить судебный акт суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявления, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.07.2005 г. между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался принять под охрану переданные в установленном порядке технически укрепленные объекты и помещения заказчика, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане-схеме охраняемых объектов и помещений, а заказчик обязался оплачивать охранные услуги. Стороны установили, что за предоставляемые услуги заказчик выплачивает ежемесячно исполнителю денежные средства в сумме 35 885 рублей 01 копейки. Впоследствии стороны по согласованию, в связи с ростом инфляции изменили стоимость предоставляемых обществом услуг до 40 174 рублей 53 копеек в месяц.

25.01.2008 г. предприниматель в письменной форме известила общество о расторжении с 05.02.2008 в одностороннем порядке договора в связи с некачественным оказанием услуг, а следующим письмом от 30.01.2008 г. уведомила исполнителя о расторжении договора с 01.02.2008.

Предъявленный обществом к оплате счет от 31.01.2008 г. N 10 за услуги, оказанные в январе 2008 года, в размере 40 260 рублей предприниматель оплатил частично в сумме 20 087 рублей, сославшись на ненадлежащее качество обслуживания.

Неполная оплата услуг и несоблюдение предпринимателем условий договора об обязанности заинтересованной стороны предупредить другую сторону об отказе от охраны отдельных объектов не менее чем за 2 месяца, явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что требование общества о взыскании задолженности за январь 2008 года в виде разницы между предусмотренной договором стоимостью оказанных услуг и оплаченной предпринимателем суммой удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что взыскание стоимости услуг за февраль и март противоречит пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик обязан оплатить лишь фактически оказанные ему услуги.

Довод общества об обязанности предпринимателя оплатить обществу услуги за период с 01.02.2008 г. по 01.04.2008 г., то есть после фактического снятия объектов с охраны, по определенной договором стоимости со ссылкой на пункт 9.2 договора, предусматривающий возможность одностороннего расторжения договора заинтересованной стороной при условии письменного уведомления о таком намерении другой стороны за два месяца во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании этой нормы.

В данном случае к отношениям сторон не могут быть применены положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в объеме, предусмотренном договором, поскольку положения указанной статьи регулируют случаи, связанные не с отказом заказчика в одностороннем порядке от договора, а с его виновными действиями (бездействием) приведшими к невозможности исполнения договора со стороны исполнителя.

Довод истца о нарушении единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами не находит своего подтверждения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-1622/2008-36 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2008 г. по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"