||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N ВАС-515/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2008 по делу А05-2434/2008, Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ") о взыскании 9 603 454 руб. 45 коп. - задолженности и 161 434 руб. 08 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд на ремонт участков автомобильных дорог в г. Мирный Архангельской области от 24.04.2007 N 23/07.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие в поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что суды при рассмотрении спора не приняли во внимание наличие доказательств по взыскиваемой сумме, составляющей затраты истца на выполнение работ.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, сторонами 24.04.2007 заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 23/07, которым были согласованы порядок финансирования, ориентировочная стоимость работ, а также обязанности генподрядчика по поставке на строительную площадку всех необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, конструкций и строительной техники и согласованию с заказчиком привлекаемых субподрядных организаций.

Предприятие, полагая о наличии задолженности по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы.

Между тем суды при рассмотрении дела пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец не подтвердил, что сумму по иску составляют расходы, подлежащие в соответствии с условиями договора возмещению со стороны ответчика.

Указанный вывод судами сделан на основании оценки обстоятельств о том, что истец в нарушение условий муниципального контракта не согласовал с ответчиком субподрядную организацию, а также не представил доказательств о выполнении работ по договорам субподряда, а также наличии затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом.

Довод заявителя о подписании ответчиком актов КС-3 с учетом заявленной суммы, и в связи с чем она подлежит взысканию, не может повлиять на обоснованность принятых судебных актов. Заявленную по иску сумму истец считает расходами истца на оплату работ субподрядной организации, а также расходами по осуществлению работ вахтовым методом. Между тем, в представленных истцом актах расшифровки затрат не имеется. В отсутствие доказательств, подтверждающих указанные расходы истца, в совокупности оценив все имеющиеся по делу доказательства, суды отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы Предприятия, указанные в заявлении были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2008 по делу А05-2434/2008, Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"