ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N 503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 22.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 по делу N А14-6665/2007-475/23,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Картавцев В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган) с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительными решения от 13.07.07 N 03-16/1293, которым он был признан нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и предписания от 13.07.07 по делу N 45-7/14к о прекращении продажи и иного введения в гражданский оборот газовых проточных водонагревателей "OASIS" модели ISD20-А1 и иных моделей, сходных до степени смешения с аналогичными водонагревателями, вводимыми в гражданский оборот с 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "КАСКАД" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форте".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форте", общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Каскад", общество с ограниченной ответственностью "РусИмпЭкс".

Арбитражный суд Воронежской области решением от 04.02.2008 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, на нарушение публичных интересов Российской Федерации в части обеспечения и защиты конкуренции, на нарушение прав и законных интересов ООО "Группа компаний "КАСКАД" и ООО "Торговый дом "Форте".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности антимонопольным органом факта незаконного использования предпринимателем дизайнерского оформления внешнего вида водонагревателей, руководства по установке и эксплуатации к ним, упаковки и логотипа "OASIS", поскольку ООО "Группа компаний "КАСКАД" и ООО "Торговый дом "Форте", наряду с предпринимателем, не обладали зарегистрированными в установленном порядке правами на средства индивидуализации реализуемого ими товара или правами на изобретение, полезную модель, промышленный образец в отношении реализуемых ими водонагревательных колонок модели ISD20-A1 (внешний вид, устройство).

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положениями "Парижской конвенции по охране промышленной собственности", заключенной в Париже 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А14-6665/2007-475/23 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ