||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N 353/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончаровой О.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 по делу N А-32-20548/2007-57/374, установила.

Индивидуальный предприниматель Гончарова О.П. (далее - предприниматель, ул. Фестивальная, 38-8, г. Краснодар) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о том, какие именно условия выпуска товаров, задекларированных по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, не были соблюдены, и какие именно заявитель должен был совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров, а также в невручении и в ненаправлении уведомлений по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов"; незаконными решений таможни от 09.06.2007 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выраженных на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/080607/0000203 и N 10309160/070607/0000200 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. подлежит корректировке, т.к. она документально не подтверждена 09.06.2007"; недействительными запросов о представлении дополнительных документов от 09.06.2007 N 42-08/521 и N 42-08/522 и расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203; незаконными решений таможни от 18.06.2007 об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выраженных на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. уточняется до 20.07.2007, запрошены доп. документы 18.06.2007"; недействительными запросов о представлении дополнительных документов от 18.06.2007 N 42-08/545 и N 42-08/546, требований от 18.06.2007 N 42-08/554 и N 42-08/555 и расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203; незаконными решений таможни от 24.07.2007 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выраженных на первом и на втором листах ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203 в полях "Для отметок таможенного органа" в виде записи: "Т.с. подлежит корректировке 24.07.2007"; недействительным требования от 25.07.2007 N 47-08/707; незаконной корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, выразившейся в самостоятельном заполнении 16.08.2007 таможней бланков КТС-1 и ДТС-2 N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203.; недействительными требований от 25.07.2007 N 47-08/706 и от 22.08.2007 N 203. Кроме того, предпринимателем заявлены требования об обязании таможни возвратить 109 399 рублей 05 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и взыскать с таможни 5 788 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, производство по делу прекратил в части требований предпринимателя о признании недействительными запросов о предоставлении дополнительных документов от 09.06.2007 N 42-08/521 и N 42-08/522, от 18.06.2007 N 42-08/545 и N 42-08/546; расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10309160/070607/0000200 и N 10309160/080607/0000203, требований от 18.06.2007 N 42-08/552 и N 42-08/555, от 25.07.2007 N 47-08/707 и N 47-08/706. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Кроме того, предпринимателю возвращено 4 888 руб. государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела и применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оснований для признания решений и требования таможенного органа незаконными не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А-32-20548/2007-57/374 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"