ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 59/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича (ул. Ново-Вокзальная, 275-80, г. Самара, 443029, далее - предприниматель) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о прекращении производства от 18.11.2008 по делу N 12604/08 по заявлению предпринимателя о признании незаконными и недействующими подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.11.2005 N 03-04-01/124 как несоответствующих статьям 6, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, статье 38, подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса, подпункту 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при участии Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, 9, г. Москва, 109097; далее - Минфин РФ).

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.11.2008 производство по делу прекращено. Был принят отказ предпринимателя от признания незаконным и недействующим подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса. Также отказано в признании незаконным и недействующим письма Минфина РФ, поскольку оно не является нормативным правовым актом и проверка его законности не может осуществляться в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном в ВАС РФ заявлении предприниматель просит отменить определение от 18.11.2008 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что: оспариваемое письмо Минфина РФ фактически используется в работе местными органами самоуправления, налоговыми и судебными органами Самарской области; данное письмо было размещено в информационно-правовой системе "Консультант плюс" и опубликовано в ряде финансовых журналов; указанное письмо обладает всеми признаками нормативного правового акта.

Рассмотрев поступившую жалобу, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, рассматривая дела об оспаривании нормативных правовых актов в области налогов и сборов, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта. Суд должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение налоговыми органами при осуществлении функций налогового контроля, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. Разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания оспариваемого судебного акта и материалов дела следует, что письмо Минфина РФ от 18.11.2005 N 03-04-01/124 составлено в ответ на обращение Мэра города Воткинска Удмуртской Республики по вопросу о налогообложении налогом на добавленную стоимость операций по реализации муниципального имущества, не входящего в состав имущественного комплекса муниципальных предприятий.

Из анализа содержания данного письма следует, что оно является разъяснением порядка применения норм Кодекса и не содержит установление, изменение или отмену правовых норм или иное общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Кроме того, согласно пункту 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, полномочием на издание имеющих нормативный характер приказов наделен Министр финансов Российской Федерации.

Оспариваемое письмо Минфина РФ от 18.11.2005 N 03-04-01/124 подписано директором Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики.

Не может быть принят судом во внимание и довод предпринимателя о надлежащем опубликовании оспариваемого письма Минфина РФ.

Из содержания пунктов 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" следует, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательно официально опубликованы в "Российской газете" и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Из содержания материалов дела следует, что письмо Минфина от 18.11.2005 N 03-04-01/124 в надлежащем порядке не зарегистрировано и в официальных изданиях не опубликовано.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое письмо Минфина РФ не отвечает критериям, установленным для нормативного правового акта.

Между тем прекращение производства по данному делу не препятствует обращению предпринимателя в арбитражный суд за защитой своих прав по вопросу налогообложения налогом на добавленную стоимость муниципального имущества, переданного в процессе приватизации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, конкретизирующих возможность фундаментальных ошибок, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 12604/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о прекращении производства от 18.11.2008 по делу N 12604/08 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ