ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 126/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2008 по делу N А05-3451/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - комбинат) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 536 444 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 424, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Судами установлено, что договором от 31.01.1997 N 11 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2006 стороны согласовали порядок, сроки оплаты, тарифы, а также порядок изменения действующих тарифов в соответствии с постановлениями департамента по тарифам и ценам Архангельской области (далее - департамент).

В октябре 2007 года стороны подписали приложение N 2 "Договорные величины потребления электрической энергии и мощности на 2008 год" к упомянутому договору для расчета по двухставочному тарифу.

Постановлением департамента от 03.12.2007 N 69-э/1, опубликованным 14.12.2007, с 01.01.2008 для группы потребителей, к которой относится комбинат, установлен только одноставочный тариф.

Постановлением департамента от 29.12.2007 N 79-э/1, опубликованным 15.01.2008, внесены изменения в пункт 11 приложения N 1 к постановлению департамента N 69-э/1, согласно которым для упомянутой группы потребителей установлено три варианта тарифов: одноставочный, двухставочный и тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Письмом от 18.01.2008 комбинат предложил компании направить в его адрес проект договора электроснабжения с учетом расчетов по одноставочному тарифу.

Письмом от 25.01.2008 компания уведомила комбинат о проведении в 2008 году расчетов за отпущенную электрическую энергию по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. Выставленные за январь 2008 года к оплате счета-фактуры по двухставочному тарифу, установленному постановлением департамента от 29.12.2007 N 79-э/1, комбинат оплатил.

Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению выбранный комбинатом одноставочный тариф, последний обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за отпущенную в январе 2008 года электрическую энергию подлежал применению одноставочный тариф, выбранный комбинатом, и указали на невозможность уведомления компании о выборе варианта тарифа за месяц до вступления в силу этих тарифов (до 30.11.2007), как это предусмотрено пунктом 58 Основ ценообразования, поскольку постановление департамента от 29.12.2007 N 79-э/1 было опубликовано 15.01.2008.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права и неисследованность судами вопроса о необходимости внесения изменений в условия договора энергоснабжения в части выбранного комбинатом нового варианта тарифа. Компания указывает на необоснованное применение судами норм о неосновательном обогащении при наличии действующего договора, в котором согласован порядок применения тарифа, а также на то, что уведомление о выборе тарифа не связано с датой публикации постановлений департамента.

Рассмотрев доводы компании, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотры в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определена практика применения норм действующего законодательства, в том числе и по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 по делу N А40-85382/06-68-664 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция по применению норм о неосновательном обогащении при установлении сторонами в договоре энергоснабжения показателя, влияющего на применяемый при расчетах тариф.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3451/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения то 04.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА