||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 714/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Агрокомплект" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3551/2008-16/74 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Агрокомплект" (далее - ОАО "Агрокомплект") обратилось в суд с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании права собственности на кирпичное двухэтажное здание конторы с подвалом, общей площадью 1034,9 кв. м, 1961 года постройки, остаточной балансовой стоимостью 345 256 рублей 02 копейки, указанное в информации ОГУП "Техцентр НСО" под литерами по плану N А1, А1/1, а1, имеющее инвентарный номер 35:01464/001, как возникшее со дня регистрации ОАО "Агрокомплект" (17.12.1992).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение от 04.05.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 04.05.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ОАО "Агрокомплект" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что ОАО "Агрокомплект" создано в порядке приватизации путем преобразования государственного предприятия конторы "Новосибирскагропромпроект" в соответствии с планом приватизации от 25.11.1992 N 1027 (далее - план приватизации) в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэрии города Новосибирска от 17.12.1992 N 1052.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в пункте 8 раздела II плана приватизации указаны сведения о том, что часть административного здания площадью 100 кв. м, остаточной стоимостью 5887 рублей, остается в государственной собственности и передается в ведение АООТ "Агрокомплект" по договору, а согласно приложения N 9 к плану приватизации указанная сумма исключена из стоимости имущества, подлежащего приватизации. На основании непосредственно исследованных доказательств суд сделал вывод о том, что указанная часть спорного здания не включена в уставный капитал истца при приватизации, а потому он не приобрел право собственности на спорное здание в целом и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы истца, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3551/2008-16/74 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"