||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 696/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2008 по делу N А24-104/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

унитарное муниципальное предприятие "Городское жилищно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего (далее - УМП "Горжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом Елизовского городского поселения (далее - Комитет) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения N 11, 11"а", 12 и 13 первого этажа и N 17, 17"а", 18 - 28 и 31 второго этажа общей площадью 213,9 кв. м в жилом доме N 7 по Тимирязевскому переулку в городе Елизово.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов и имущественных отношений Елизовского районного муниципального образования и Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2008 по ходатайству истца произведена замена ответчика - Комитета по управлению имуществом Елизовского городского поселения на Елизовский муниципальный район и Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, в связи с чем Управление финансов и имущественных отношений исключено из числа третьих лиц по делу, а Комитет по управлению имуществом Елизовского городского поселения привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Камчатской области решением от 21.05.2008 в удовлетворении иска отказал.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 решение суда первой инстанции от 21.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора УМП "Горжилуправление" просит отменить их, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств и неправильное применение судом норм материального права.

Суд установил, что в 2001 году на основании постановления администрации Елизовского районного муниципального образования (далее - Администрация) от 31.05.2001 N 426 произведена реорганизация унитарного муниципального предприятия "ЖЭУ-1" (далее - УМП ЖЭУ-1") и унитарного муниципального предприятия "ЖЭУ-2" путем их слияния, в результате которой создано УМП "Горжилуправление".

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что истец не представил доказательств передачи спорного имущества на праве хозяйственного ведения как правопредшественнику истца - унитарному муниципальному предприятию "ЖЭУ-1", так и образованному в процессе реорганизации УМП "Горжилуправление" и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы истца, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-104/2008 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"