||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 17117/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Госстройнадзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция Госстройнадзора, инспекция) (ул. 50 лет Пионерии, 10, г. Советский, Тюменская обл., 628240) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2008 по делу N А75-8348/06,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2006 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 18 месяцев, административным управляющим назначен Жолудев Ю.Н. Определением от 24.04.2008 срок финансового оздоровления был продлен на шесть месяцев.

Инспекцией Госстройнадзора направлено в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника сумм штрафов в размере 5 500 000 рублей за административные правонарушения, допущенные должником в области градостроительного законодательства.

Определением от 08.09.2008 в удовлетворении указанного требования отказано в связи с отсутствием у инспекции, по мнению суда, полномочий на представление интересов Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве).

Инспекция Госстройнадзора просит пересмотреть упомянутое определение в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Оспаривая судебные акты, заявитель, ссылается, в частности, на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой инспекция в пределах своей компетенции полномочна обращаться в суд с указанными требованиями.

При рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует исследовать вопрос о том, кому предоставлено право обращения в суд с такими требованиями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8348/06 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 08.09.2008 отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"