||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 620/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Борисовой Е.Е.,

судей: Дедова Д.И., Медведевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Исток ЛТД" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2008 по делу N А57-1890/08-34 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Исток ЛТД" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РИФ" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение общей площадью 66, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Саратов, ул. Большая Казачья, д. 52.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 отменено решение арбитражного суда первой инстанции, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель отмечает, что сделка, по которой спорное имущество было приобретено ответчиком, признана судом недействительной, следовательно, запись о его праве собственности на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не может быть сохранена.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, спорное имущество было приобретено товариществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РИФ" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "РИФ") по результатам торгов, проведенных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного суда города Саратова в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении фирмы.

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ответчиком главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 21.03.2006. Основанием для такой регистрации послужил акт продажи строения с публичных торгов от 18.04.1996, а также решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2005 по делу N А57-24402/2004-13, которым за обществом было признано право собственности в отношении названного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что в связи с признанием торгов недействительными и последующей отменой указанного решения в кассационном порядке отпали основания для государственной регистрации права собственности ответчика на это имущество, фирма обратилась в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Исследовав все обстоятельства спора с учетом доводов, изложенных в обоснование иска, арбитражные суды посчитали, что заявленные требования по данному делу по существу направлены на защиту вещного права истца, считающего себя собственником этого имущества.

Вместе с тем, судом было установлено, что спорные помещения, реализованные судебным приставом-исполнителем с публичных торгов, выбыли из фактического владения фирмы. Приняв во внимание, что указанное недвижимое имущество на момент рассмотрения спора находится у общества, которое приобрело его по возмездной сделке, арбитражный суд апелляционной инстанции исходя из положений статьей 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 этого кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно названной норме права решение вопроса о правах добросовестного приобретателя на полученное им недвижимое имущество зависит от наличия условий для удовлетворения иска невладеющего собственника об истребовании у него этого имущества по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках заявленных исковых требований добросовестность приобретателя, а также обстоятельства, влияющие на возможность истребования у него полученного имущества, не подлежат исследованию, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций указали на ненадлежащий характер выбранного истцом способа защиты своего права.

Доводы заявителя о том, что спорное недвижимое имущество было получено ответчиком по сделке, стороной которой являлась сама фирма, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют пункту 13 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А57-1890/08-34 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"