||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 15469/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Согласие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2008 по делу N А76-27239/2007-4-747/62, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Успех-Трейд" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21.03.2005, отмене государственной регистрации данного договора и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии с заявлением истца суд изменил процессуальное положение Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, исключив его из числа ответчиков, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Согласие" является собственником земельного участка общей площадью 98,6 га с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0063, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 26.08.2003.

По условиям оспариваемого договора от 21.03.2005 ООО "Согласие" (арендодатель) передает ООО "Успех-Трейд" (арендатору) в аренду участок площадью 8 га, являющийся частью принадлежащего арендодателю земельного участка, сроком на 49 лет для использования в целях, соответствующих целям, указанным в лицензии пользования недрами - для разработки песчаного карьера, с условием последующего вывода арендуемого участка из земель сельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 25.07.2007 и согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента данной регистрации.

Суд признал, что местоположение арендуемого земельного участка определено, проведен его кадастровый учет, участок из земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности и другого специального назначения, а документы, представленные арендатором, подтверждают наличие у него лицензии на право пользования недрами и горноотводного акта.

При таких обстоятельствах суд признал необоснованными доводы истца о нарушении норм гражданского и земельного законодательства, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что договор аренды от 21.02.2005 не заключался, а имеющийся текст договора составлен из двух разных документов, не может приниматься по внимание, поскольку никакого иного договора суду не представлено, подлинность подписи руководителя, печати и реквизитов ООО "Согласие" истцом не оспаривалась. Доводы о фальсификации договора аренды не являются основанием для признания договора недействительным.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Согласие" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, из которого усматривается, что определение N Ф09-5117/08 о принятии кассационной жалобы к производству вручено адресату 07.07.2008.

Рассмотрев заявление, ознакомившись с материалами дела и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-27239/2007-4-747/62 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008 по делу, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2008.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"