||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N 81/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 по делу N А73-2752/2008-51 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - предприятие) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональная администрация Российской телекоммуникационной сети "РОСНЕТ" (далее - организатор торгов), Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Борисовичу (далее - предприниматель) о признании недействительными торгов по продаже здания "Типография-склад", расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, литер Б, инвентарный номер 10495.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре, открытое акционерное общество "Торжокский завод полиграфических красок".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.11.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, предприятие является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на имущество предприятия.

17.06.2007 состоялись торги по реализации арестованного имущества должника, по результатам которых здание "Типография-склад" продано предпринимателю.

Считая, что указанные торги проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что право хозяйственного ведения предприятия на здание "Типография-склад" возникло у него в 1994 году с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица и не было прекращено при смене в 1998 году собственника имущества предприятия, переданного из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации (статьи 216, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что право хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество, выставленное на торги, возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд указал, что оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации и данное обстоятельство не препятствует проведению торгов. В соответствии со статьей 6 названного Закона в таком случае отсутствие регистрации права не влияет на действительность договора, заключенного на торгах (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Суд изучил и отклонил доводы предприятия о нарушении при проведении торгов пунктов 4.1 и 7.5 распоряжения РФФИ от 29.11.2001 N 418, пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Выводы судов согласуются с рекомендациями, изложенными в пунктах 5 и 6 названного информационного письма.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2008 по делу N А73-2752/2008-51 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"