||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N 733/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якупова В.Г. (далее - индивидуальный предприниматель) (ул. Стахановская, 20, кв. 2, город Киров, 610016) от 24.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 по делу N А28-11240/07-209/31, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008,

 

установил:

 

сельскохозяйственная артель (колхоз) "Гигант" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 52 097,70 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом и 10 425,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, с индивидуального предпринимателя в пользу артели взыскано неосновательное обогащение в заявленном размере и 2 286,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 28.03.1998 между артелью (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 61,7 кв. метра, расположенного по адресу: Кировская область, Малмыжский район, деревня Татарская Верхняя Гоньба. Указанное нежилое помещение предоставлено арендатору по акту приема-передачи от 30.03.1998.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2007 по другому делу N А28-8196/06-472/22, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, названный договор признан незаключенным.

Установив факт пользования индивидуальным предпринимателем упомянутым имуществом в отсутствие установленных законом (сделкой) оснований без соответствующего возмещения (внесения арендной платы), суды с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о неосновательном обогащении ответчика и взыскали с последнего 52 097,70 рублей. При этом суды в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали правомерным требование артели о взыскании с индивидуального предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 286,51 рублей.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-11240/07-209/31 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"