||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N 368/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олле" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2008 по делу N А13-3243/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 по тому же делу по иску ООО "Олле" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 34 134 рублей 16 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и 900 рублей расходов на проведение оценки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008, ООО "Олле" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что 02.04.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащих истцу автомашин ГАЗ-2705 (А 225 ОВ 35) под управлением водителя Попова Р.П. и ГАЗ-3221 (г/н А 894 МН 35), управляемой водителем Кукушкиным М.И., последнее транспортное средство получило механические повреждения.

Оба водителя являются работниками ООО "Олле". Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Попов Р.П.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля ГАЗ-3221 (г/н А 894 МН 35) составила 34 134 рубля 16 копеек.

Гражданская ответственность ООО "Олле" за вред от использования обоих автомобилей застрахована ООО "Росгосстрах-Северо-Запад".

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения обществу "Олле" послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 929 и 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1 и 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, исходили из того, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам. Учитывая, что в рассматриваемом деле истцом вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, суды пришли к выводу об отсутствии страхового случая.

Заявитель (ООО "Олле") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права и считая, что перед ним как перед потерпевшим возникает обязанность по страховой выплате из договора обязательного страхования ответственности за использование автомобиля, при управлении которым причинен вред.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неверном применении судами норм материального права при рассмотрении данного спора неосновательны.

Так, согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Утвержденные во исполнение названного Закона Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 8.1) предусматривают, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Таким образом, и Закон, и Правила не признают потерпевшим лицо, имущество которого пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривают возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

Применительно к названному случаю положения Правил не противоречат Закону как акту, имеющему большую силу, и суды обоснованно ими руководствовались.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3243/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"